פסקי דין שממחישים גישה משפטית וניסיון מצטבר

התובעת, אמאנה מערכות בע"מ, מנהלת עסק לשיווק סיטונאי של מוצרי חשמל, אביזרי חשמל, לוחות חשמל וכיוצא בזה.

* התובעים הוכיחו כי אירע מקרה ביטוח של "הצפה ממקור מים חיצוני". העובדה כי הבית נבנה באופן לקוי, כך שלא ננקטו צעדים להפריד את הקרקע מיסודות המבנה, אין בה לשלול את הקשר הסיבתי.

* מבוטח רשאי לתבוע פיצוי בגין נזקים תוצאתיים שנגרמו לו עקב עיכוב תשלום תגמולי הביטוח. המקרה דנן עסק בעיכוב תשלום תגמולי ביטוח, למסעדה שנשרפה, שיצר "אפקט דומינו" שהסתיים בסגירת המסעדה. ביהמ"ש דחה את הערעור על שיעור הפיצויים, בכפוף להפחתה מסויימת בפיצוי שנפסק עבור אובדן הרווחים העתידיים. הערעור שכנגד, שעניינו בשיעור שכה"ט שנפסק נדחה

* התובע טען בכתב התביעה, כי בסתיו 2016 הייתה נזילה חמורה בצינור החולף מתחת לביתו, כאשר נזילה זו גרמה לבית לשקוע באלכסון ומכאן להיווצרות סדקים קונסטרוקטיביים רביס בבית

התובע הוא הבעלים של בית פרטי, ברמת גן. התביעה היא לפיצוי בגין נזק, שלטענת התובע 4 נגרם לו בשל נזקים בצנרת הבית.

התביעה היא לפיצוי בגין נזק שנגרם לתובעים עקב הצפה במרתף ביתם. לטענת התובעים, הנתבעות, יחד או לחוד, אחראיות להצפה ולנזקים שזו גרמה להם.

* לישראל כפועל זר בחודש אוגוסט 1998 (להלן – "הנפגע"), נפל תוך כדי עבודתו מגג בניין מפעל השייך לרמפלט, שהיתה, על פי הטענה מבוטחת אותה עת אצל הנתבעת 2, כלל חברה לביטוח בע"מ